Varför är inte tradionellt loft gångbart längre för ?Egon skrev:Du bevisar min poäng här.stevvee skrev:
Fast jag förstår inte riktigt din sak med åsikt kontra fakta, Finns ju flera flera tester om detta att det egentligen inte skiljer så mycket mellan ex en "riktig" J5 och en "J7".
Förstår liksom inte grejen med att man vill lura spelaren att tro den slår en J7 si och så långt när den personen i själva verket slår en J5.
Tänk vad fel när denne person gör tester på nätet och allt annat om "hur långt slår du din J7" eller kommer till en Custom fitting och personen får prova traditionellt loft och slår mycket kortare än tidigare. Och kanske vägrar inse det här med loft att det skiljer för på hans klubba står det faktiskt 7.
Sen får klubbtillverkarna tweaka loft inga problem, men när det skiljer 8 grader från traditionellt loft kanske det börjar bli lite väl löjligt.
Längden är inte allt och det behöver golfarna förstå.
Traditionellt loft är inte gångbart med annat än klassiska designer.
Tiger skulle aldrig kunna spela en modern pw med låg CoG och ha 49’ loft på den.
(När Tiger hade 49’ så hade Mickelson 43-44 på sin pw).
Till hela saken hör att man bör veta vad som skapar en bollbana, hur klubbor byggs med olika parametrar samt hur en konstruktion av bladet kan påverka.
Det som kan nämnas ytterligare är att loft har väldigt lite med siffran på huvudet att göra. Siffran säger att skaftet är inom en viss längd och huvudet väger så mycket i original.
Ett j7-huvud väger alltså ungefär lika mycket oavsett set och skillnaden till j5 är 14gram.
”Felmärkning” blir därmed ett komiskt uttalande och det grundar sig i ren okunskap.
Jag kan säkert skriva spaltmeter om launch-angle vs CoG/VCoG vs spinn vs loft vs skaftlängd osv. utan att du för den skull blir nåt klokare. Grejen är att teknologin gått framåt och att alla klubbans parametrar idag något som det tas stor hänsyn till.
Förr fick proffsen mixtra själva och kapa, fila, blya lite som de själv ville. Idag fixar deras märke allt och det finns oändliga möjligheter. Dessa har naturligtvis nyttjats till max i konsumtions kat. och därför ser vi den här utvecklingen.
Att slå längre med mindre insatt energi och med bibehållen precision är nr1 för 99% av alla golfare. Detta är ingen hemlighet och därför koncentrerar OEM sig på det. Det vore tjänstefel att inte göra det.
Egon
Vart står det skrivet någonstans att loftet inte har med siffran att göra ? Samt ta fram vikterna på ex rogue X huvudet J7 samt någon valfri konkurrents huvud för jämförelse.
Du kan få skriva spaltmeter med vad du vill men du har fortfarande inte kommit med någon ren fakta från någonstans.
Jag har presenterat video som enkelt visar att den personen slår J7 från ett märke lika långt som J5 från annat märke och dom två har samma loft. Jag har letat mer fakta om själva huvudet men Callaway väljer att inte visa något sådant. Har tyvärr ej tillgång till huvudet så jag kan väga det och mäta skillnaderna.