Ad blocker detected: Our website is made possible by displaying online advertisements to our visitors. Please consider supporting us by disabling your ad blocker on our website.
MaxP skrev:Som nämnt ovan är det blockträning av högsta nivå du tränar på. Faktum är att det bevisats i forskning till och med kunna göra människor sämre i långa loppet. Ska nog se till att göra ett ordentligt inlägg i området.
MaxP skrev:Som nämnt ovan är det blockträning av högsta nivå du tränar på. Faktum är att det bevisats i forskning till och med kunna göra människor sämre i långa loppet. Ska nog se till att göra ett ordentligt inlägg i området.
Vore mycket intressant att läsa!
Lovar att ordna det i en form eller annan ganska snart.
Ett enkelt tänk att se på inlärning är såhär: du och jag ska om 30 dagar tävla i en matteduell där den som svarar rätt på flest frågor vinner. Vi tränar båda 30 minuter om dagen, du tränar på samma tal (5x5) om och om igen varje dag och jag tränar på helt slumpmässiga tal varje gång. Vem lär sig mest? Vem är favorit för tävlingen?
MaxP skrev:Ett enkelt tänk att se på inlärning är såhär: du och jag ska om 30 dagar tävla i en matteduell där den som svarar rätt på flest frågor vinner. Vi tränar båda 30 minuter om dagen, du tränar på samma tal (5x5) om och om igen varje dag och jag tränar på helt slumpmässiga tal varje gång. Vem lär sig mest? Vem är favorit för tävlingen?
Jag förstår självklart poängen men det blir ändå ett konstigt sätt att jämföra, eftersom med ett enkelt mattetal så kan du ju svaret och det finns inget syfte att träna på talet om och om igen. Att slå en J7 är ju fortfarande något man kan bli bättre på av att slå 2000 bollar från matta, även om det förstås är långt ifrån optimalt för utvecklingen. Det är säkert inte många på forumet i alla fall som kan dänga ut 2000 av 2000 slag som hamnar exakt dit man siktade, med exakt den bollflykten, bollträffen och längden som man ville åt. Likt att svara rätt på 5x5 varje gång.
En bättre jämförelse borde vara att ställa upp bollen 10cm från hål och träna på tap-ins. Ett slag vi alla klarar felfritt redan idag, men att ändå välja att ägna sig åt endast såna som uppvärmning inför den påtalade duellen.
Eller?
Dr: TaylorMade M4 Fujikura Red 60 Fw3: TaylorMade M1 2017 Järn: Callaway Apex CF16 Modus 105S Wedgar: Titleist SM7 48, 54, 60 Putter: Piretti Cottonwood II HCP: 15,2
MaxP skrev:Ett enkelt tänk att se på inlärning är såhär: du och jag ska om 30 dagar tävla i en matteduell där den som svarar rätt på flest frågor vinner. Vi tränar båda 30 minuter om dagen, du tränar på samma tal (5x5) om och om igen varje dag och jag tränar på helt slumpmässiga tal varje gång. Vem lär sig mest? Vem är favorit för tävlingen?
Jag förstår självklart poängen men det blir ändå ett konstigt sätt att jämföra, eftersom med ett enkelt mattetal så kan du ju svaret och det finns inget syfte att träna på talet om och om igen. Att slå en J7 är ju fortfarande något man kan bli bättre på av att slå 2000 bollar från matta, även om det förstås är långt ifrån optimalt för utvecklingen. Det är säkert inte många på forumet i alla fall som kan dänga ut 2000 av 2000 slag som hamnar exakt dit man siktade, med exakt den bollflykten, bollträffen och längden som man ville åt. Likt att svara rätt på 5x5 varje gång.
En bättre jämförelse borde vara att ställa upp bollen 10cm från hål och träna på tap-ins. Ett slag vi alla klarar felfritt redan idag, men att ändå välja att ägna sig åt endast såna som uppvärmning inför den påtalade duellen.
Eller?
Självklart fallerar liknelsen på flera punkter främst eftersom matte är en kognitiv kunskap när golf är en motorisk sådan. Men exemplet har egentligen bara som uppgift att visa och förstå skillnaderna på block- respektive slumpmässig träning.
